Idag på Svd.se Brännpunkt finns det en debattartikel från det nystartade nätverket Kulturskaparna. Artikeln handlar i princip om att det finns ett massivt stöd (81%) för upphovsrätt i Sverige, enligt en SIFO-undersökning, och att bredbandsbolagen måste ta sitt ansvar och bedriva en agressiv kampanj mot de som fildelar olagligt. Vidare stipuleras att på grund av fildelning försämras villkoren för kulturskaparna att bedriva sitt yrke på grund av tappade inkomstkällor. Jag har dock inte lyckats hitta SIFO-undersökningen på deras hemsida, det skulle vara intressant att titta på den.
Först och främst är det fel att skuldbelägga bredbandsbolagen och vill att de ska vara poliser eller liknande. Den här debatten har gått till leda men det är inte bredbandsbolagens ansvar att bevaka all trafik som sker på deras nät. De har annat för sig, som till exempel föra en verksamhet som de kan tjäna pengar på, precis som Kulturskaparna vill göra på sitt håll. Om bredbandsbolagen skall leka poliser måste de logga all trafik som åker genom deras nät. Detta kostar väldigt mycket pengar att föra in på en teknisk nivå och vill Kulturskaparna betala? Vi kan väl ta det från skattebetalarnas pengar, höja radiotjänst-avgiften eller något? Kanske höja procentsatsen på böckerna? Inte en chans att bredbandsbolagen själva står för notan då de ine ser någon affärsnytta från sitt håll.
När det gäller upphovsrätten så lyckas inte upphovsrättsmakarna att visa sin bästa sida när de försöker få igenom lagar på EU-nivå att förlänga den ytterligare till 70 år. Varför vill de ens ha en sån lång upphovsrätt? Antagligen för att mediebolagen ska kunna tjäna pengar så långt det bara går. Om jag skapar ett verk vid 30 års ålder så täcks den av upphovsrätten tills jag är 100 år (i praktiken långt efter jag är död). Det känns inte vettigt och är bara rent ut konstigt. Inte bra PR.
Lösningen på fildelningsfrågan är inte i första hand polisiär. Vi i Kulturskaparna är överens om att en ensidig satsning på kontroller, som kan uppfattas vara integritetskränkande, inte är en hållbar väg.
Men det är ju precis det där de vill ha, alltså att bredbandsbolagen ska vara poliser och därmed blir det integritetskränkande. Det finns ingen annan praktisk lösning , IPRED-lagen kanske men den strider mot andra lagar så den måste skrivas om från grunden.
Vi förespråkar en rad olika lösningar som bygger på avtal och licenser, exempelvis nya avtalslicensmöjligheter i upphovsrättslagen och lagliga streamingtjänster.
Så vi ska alltså trycka in ännu flera varianter på avtal, licenser och avskalade streamingtjänster som måste följa dessa? För ett par veckor sedan gick Voddler ut med att de ska börja streama via deras hemsida istället eftersom klienten blev hackad hela tiden. Kraven kommer säkerligen från filmbolagen som tycker att deras verk inte ska vara så hackade. Därför skapar Voddler en streamingtjänst baserat på flash-tekniken som, låt oss inse det, inte direkt är lämpad för kvalitativ njutning av film ur ett bild/ljud-perspektiv. Varför införa flash? För att det stödjer kopieringsskyddet DRM, det är enda anledningen. Mediebolagen älskar DRM och hatad av konsumenterna.
Det har dykt upp en efterbliven ”feature” på nya DVD-filmer också. När du köper en DVD-film eller en blu-ray film kan det följa med en ”Digital Copy”. Det är en extra skiva och ofta står det ”3 Disc special edition” (för att marknadsföra än mer) där en av skivorna är digital copy-skivan. Det man gör med den är att du trycker in den i datorn och så kan du föra över filmen till din dator via något DRM-system. Ofta är filmen kopplad till iTunes. Jag, i min naiva värld, köpte The Dark Knight Limited Edition Collectors Edition eller vad den heter. Jag får med en digital copy skiva och trycker in den i datorn. Överraskad blev jag att jag fick inte föra över min lagligt köpta kopia till min dator för att det här systemet inte funkar utanför USAs gränser. Varför i helvete ens skicka med en sån om det inte funkar nån annanstans än på andra sidan dammen? Idioti.
När vi ändå är på ämnet licenser så har vi fortfarande inte sett film och TV-serier via iTunes( som är en av världens största digitala medietjänster) i större utsträckning utanför USAs gränser och absolut inte i Sverige finns det. Varför? För att alla licenser och avtal kring alstren är så snåriga att de inte kommit till stånd något bra avtal. Så Kulturskaparna vill alltså trycka in ännu mer licenser och avtal, låter kontraproduktivt.
Allmänheten visar i vår undersökning sitt ansvarstagande genom att efterfråga fler och bättre lagliga tjänster (77 procent) och tydligt uttrycka sin vilja att betala för kultur på internet.
Det här är inga nyheter. Folket har alltid varit villig att betala så länge det finns »vettiga« lagliga tjänster att komma åt. Senaste åren har SVT Play, TV3 Play, TV4 Play med flera dykt upp. Jättebra, men de har bara rättigheter att i princip sända egenproducerat material. I vissa fall lyckas de binda avtal med andra distributörer också, typ BBC till SVT Play.
TV4 Play är kanske det i särklass sämsta försöket till att ge folket materialet via internet. För någon månad sedan ringde min bror mig och tipsade om fredagshumorprogrammet Solsidan (producerat av TV4 typ). Jag orkade inte riktigt se på det till en början, utan det var inte förrän efter att det hade gått 3-4 avsnitt som jag tog tag i det där. Jag gick glatt in på TV4 Play och försökte hitta avsnitten så jag kunde komma ikapp. Det var stört omöjligt, fanns ingenstans förutom det senaste. TV4 tar alltså bort avsnitt av program som ligger några veckor bak i tiden. Det är fullständigt besinningslöst och inte så konstigt att folk måste ta till fulknep för att få tag på till exempel Solsidan.
Så, Kulturskaparna måste istället föra dialog med innehållsleverantörerna, alltså mediebranschen, för att få fram vettiga lösningar, inte hoppa på bredbandsbolagen och hoppas på att allt ska lösa sig så länge de sätter åt tjuvarna.
För övrigt, om 80% av allmänheten är för upphovsrätt borde det betyda att 80% får tag på allt material på laglig väg, så vad är problemet? Eller är det för naivt att resonera så? För jag menar, alla som laddar ned olagligt skulle ju per automatik köpa samma material på laglig väg om kranen dras åt, det kan väl inte vara naivt att tro det? Jo det är jävligt naivt att tro det.
Nämnt även på DN.se här och här.
Nämnt på IDG.se här.
